Multilaterale Trading System Significato

Multilaterale di Negoziazione - MTF cosa è un Multilateral Trading Facility - MTF un sistema multilaterale di negoziazione (MTF) è un sistema di trading che facilita lo scambio di strumenti finanziari tra più parti. sistemi multilaterali di negoziazione permette ai partecipanti di contratto idonei a raccogliere e trasferire una varietà di titoli, in particolare gli strumenti che non possono avere un mercato ufficiale. Queste strutture sono spesso i sistemi elettronici controllati da operatori di mercato o banche d'investimento più grandi. I commercianti di solito inviare gli ordini per via elettronica, in cui un motore software corrispondente viene utilizzata per accoppiare gli acquirenti con i venditori. SMONTAGGIO Multilaterale di Negoziazione - MTF multilaterali di negoziazione offrono agli investitori al dettaglio e le imprese di investimento un luogo alternativo alla negoziazione su scambi formali. Inoltre, i sistemi multilaterali hanno meno restrizioni che circondano l'ammissione di strumenti finanziari per il commercio, permettendo ai partecipanti di scambiare più esotico assets. WORLD Trade Organization la comprensione della OMC: Nozioni di base Principi del sistema di scambio Gli accordi OMC sono lunghe e complesse perché sono testi giuridici che coprono una un'ampia gamma di attività. Hanno a che fare con: agricoltura, tessile e abbigliamento, banche, telecomunicazioni, spesa pubblica, gli standard industriali e sicurezza dei prodotti, i regolamenti di igiene alimentare, la proprietà intellettuale, e molto altro ancora. Ma una serie di semplici, principi fondamentali svolgerà per tutto tutti questi documenti. Questi principi sono alla base del sistema commerciale multilaterale. Uno sguardo più da vicino a questi principi: Fare clic su per aprire un elemento. Un albero per la navigazione del sito si aprirà qui se si abilita JavaScript nel browser. 1. La maggior parte favorita nazione (NPF): trattamento di altre persone altrettanto In base agli accordi OMC, i paesi possono normalmente non discriminare tra i loro partner commerciali. Concedere un favore a qualcuno di speciale (come ad esempio un tasso di dazio doganale inferiore per uno dei loro prodotti) e si deve fare lo stesso per tutti gli altri membri dell'OMC. Questo principio è noto come più favorita trattamento della nazione (NPF) (vedi riquadro). E 'così importante che è il primo articolo dell'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT). che disciplina gli scambi di merci. MFN è anche una priorità dell'Accordo generale sul commercio dei servizi (GATS) (articolo 2) e l'accordo sugli aspetti commerciali dei diritti di proprietà intellettuale (TRIPS) (articolo 4), anche se in ogni accordo di principio viene gestita in modo leggermente diverso . Insieme, questi tre accordi coprono tutte e tre le principali aree di scambio gestiti dal WTO. Alcune eccezioni sono consentite. Ad esempio, i paesi possono impostare un accordo di libero scambio che si applica solo ai beni scambiati all'interno del gruppo di discriminare le merci dall'esterno. Oppure possono dare ai paesi in via di sviluppo l'accesso speciale ai loro mercati. O di un paese può alzare barriere contro i prodotti che sono considerati essere scambiati ingiustamente da paesi specifici. E nel settore dei servizi, i paesi sono consentiti, in circostanze limitate, di discriminare. Ma gli accordi consentono solo queste eccezioni a condizioni rigorose. In generale, MFN significa che ogni volta che un paese abbassa un ostacolo agli scambi o si apre un mercato, deve farlo per gli stessi prodotti o servizi provenienti da tutti i suoi partner commerciali se ricchi o poveri, deboli o forti. 2. Trattamento nazionale: gli stranieri il trattamento e la gente del posto altrettanto importati e merci di produzione locale devono essere trattati allo stesso modo, almeno dopo che le merci straniere sono entrati nel mercato. Lo stesso dovrebbe valere per i servizi stranieri e nazionali, e di stranieri e locali marchi, diritti d'autore e brevetti. Questo principio del trattamento nazionale (dare agli altri lo stesso trattamento come quelli propri cittadini) si trova anche in tutti e tre i principali accordi OMC (articolo 3 del GATT. L'articolo 17 del GATS e dell'articolo 3 del TRIPS), anche se ancora una volta il principio viene gestito leggermente diverso in ciascuna di esse. Trattamento nazionale si applica solo una volta un prodotto, un servizio o un elemento della proprietà intellettuale è entrata nel mercato. Pertanto, la carica di dazio doganale su una importazione non è una violazione del trattamento nazionale, anche se i prodotti di produzione locale, non pagano una tassa equivalente. commercio più libero: a poco a poco, attraverso la negoziazione torna all'inizio L'abbassamento delle barriere commerciali è uno dei mezzi più evidenti di incoraggiare il commercio. Le barriere in questione comprendono i dazi doganali (o tariffe) e di misure quali i divieti o le quote che limitano le quantità selettivamente importazione. Di volta in volta altre questioni come le politiche di nastro rosso e dei tassi di cambio sono stati anche discussi. Dal momento che la creazione GATTs nel 1947-1948 ci sono stati otto round di negoziati commerciali. Un nono round, nell'ambito dell'Agenda di sviluppo di Doha, è ora in corso. In un primo momento questi concentrati sulla riduzione delle tariffe (dazi doganali) sulle merci importate. Come risultato dei negoziati, da metà degli anni 1990 i paesi industrializzati tariffarie sui prodotti industriali erano scesi costantemente a meno di 4. Ma dal 1980, i negoziati avevano ampliato per coprire le barriere non tariffarie sui beni, e per le nuove aree quali servizi e proprietà intellettuale. mercati apertura può essere utile, ma richiede anche la regolazione. Gli accordi OMC consentono ai paesi di introdurre modifiche a poco a poco, attraverso la progressiva liberalizzazione. Paesi in via di sviluppo sono di solito dato più tempo per adempiere ai loro obblighi. Prevedibilità: attraverso il legame e la trasparenza torna all'inizio A volte, promettendo di non sollevare una barriera commerciale può essere importante come l'abbassamento uno, perché la promessa offre alle aziende una visione più chiara delle loro future opportunità. Con la stabilità e la prevedibilità, l'investimento è incoraggiato, si creano posti di lavoro e consumatori possono godere appieno i benefici della scelta della concorrenza e prezzi più bassi. Il sistema commerciale multilaterale è un tentativo da parte dei governi per rendere l'ambiente di business stabile e prevedibile. L'Uruguay Round aumentato Attacchi Percentuali di dazi consolidati prima e dopo le trattative 1986-94 (Queste sono le linee tariffarie, quindi le percentuali non sono ponderati in base al volume degli scambi o valore) Nel WTO, quando i paesi decidono di aprire i loro mercati di beni e servizi , si legano i loro impegni. Per le merci, queste associazioni sono pari a massimali relativi ai tassi della tariffa doganale. A volte le importazioni fiscali paesi a tassi inferiori ai tassi legati. Spesso questo è il caso dei paesi in via di sviluppo. Nei paesi sviluppati i tassi effettivamente addebitate le aliquote consolidate tendono ad essere lo stesso. Un paese può cambiare i suoi attacchi, ma solo dopo aver negoziato con i suoi partner commerciali, che potrebbe significare li compensazione per la perdita del commercio. Uno dei risultati dell'Uruguay Round di negoziati commerciali multilaterali è stato quello di aumentare la quantità di commercio sotto impegni vincolanti (vedi tabella). In agricoltura, 100 di prodotti ora hanno legato tariffe. Il risultato di tutto questo: un sostanzialmente più elevato grado di sicurezza del mercato per i commercianti e gli investitori. Il sistema cerca di migliorare la prevedibilità e la stabilità in altri modi. Un modo è quello di scoraggiare l'uso di quote e altre misure utilizzate per impostare i limiti sulle quantità di importazioni gestione dei contingenti può portare a più burocrazia e le accuse di gioco scorretto. Un altro è quello di rendere i paesi le regole del commercio come chiare e pubbliche (trasparente) il più possibile. Molti accordi OMC richiedono ai governi di divulgare le loro politiche e pratiche pubblicamente all'interno del paese o notificando l'OMC. La sorveglianza regolare delle politiche commerciali nazionali attraverso il meccanismo di esame delle politiche commerciali fornisce un ulteriore mezzo di favorendo la trasparenza sia a livello nazionale che a livello multilaterale. L'OMC è talvolta descritto come un istituto di libero scambio, ma che non è del tutto esatto. Il sistema fa consentire tariffe e, in determinate circostanze, altre forme di protezione. Più precisamente, si tratta di un sistema di regole dedicate per aprire, concorrenza equa e non falsata. Le norme in materia di non discriminazione NPF e il trattamento nazionale sono stati progettati per garantire eque condizioni di commercio. Così pure sono quelli sul dumping (esportazione sottocosto per guadagnare quote di mercato) e sussidi. Le questioni sono complesse, e le regole cercano di stabilire ciò che è giusto o ingiusto, e come i governi in grado di rispondere, in particolare facendo pagare dazi addizionali calcolati per compensare i danni causati da pratiche commerciali sleali. Molti degli altri accordi OMC mirano a sostenere una concorrenza leale: in agricoltura, la proprietà intellettuale, i servizi, per esempio. L'accordo sugli appalti pubblici (un accordo plurilaterale, perché è firmato solo da pochi membri dell'OMC) estende le regole di concorrenza per acquisti da parte di migliaia di enti governativi in ​​molti paesi. E così via. Incoraggiare lo sviluppo e la riforma economica torna all'inizio Il sistema OMC contribuisce allo sviluppo. D'altra parte, i paesi in via di sviluppo hanno bisogno di flessibilità nel tempo che adottano per attuare gli accordi di sistemi. E gli accordi stessi ereditano le precedenti disposizioni del GATT che permettono di assistenza e commerciali speciali concessioni per i paesi in via di sviluppo. Oltre tre quarti dei membri dell'OMC sono paesi e dei paesi in transizione verso un'economia di mercato in via di sviluppo. Durante i sette anni e mezzo di dell'Uruguay Round, oltre 60 di questi paesi implementato programmi di liberalizzazione del commercio in modo autonomo. Allo stesso tempo, i paesi in via di sviluppo e le economie in transizione sono stati molto più attivo e influente nei negoziati dell'Uruguay Round che in qualsiasi turno precedente, e sono ancora di più l'attuale agenda di Doha per lo sviluppo. Alla fine del dell'Uruguay Round, i paesi in via di sviluppo erano disposti ad assumere maggior parte degli obblighi che sono necessari dei paesi sviluppati. Ma gli accordi hanno fatto dare loro periodi di transizione per regolare ai più sconosciuta e, forse, difficili disposizioni dell'OMC in modo particolare per i più poveri, i paesi meno sviluppati. Una decisione ministeriale adottata al termine del round dice paesi più ricchi dovrebbero accelerare l'attuazione degli impegni di accesso al mercato per le merci esportate dai paesi meno sviluppati, e cerca una maggiore assistenza tecnica per loro. Più di recente, i paesi sviluppati hanno iniziato a consentire importazioni esenti da dazio e da quote per quasi tutti i prodotti provenienti dai paesi meno sviluppati. Su tutto questo, l'OMC ei suoi membri sono ancora in corso attraverso un processo di apprendimento. L'attuale sviluppo di Doha include lo sviluppo di paesi preoccupazioni per le difficoltà che incontrano nell'attuazione degli accordi dell'Uruguay Round. Il sistema di trading dovrebbe essere. senza discriminazione di un paese non deve discriminare tra i suoi partner commerciali (dando loro ugualmente più favorita nazione o stato di NPF) e non dovrebbe discriminare tra i propri e stranieri prodotti, servizi o cittadini (dando loro un trattamento nazionale) barriere più liberi che scendono attraverso negoziazione prevedibili società estere, investitori e governi dovrebbero avere la certezza che le barriere commerciali (comprese le tariffe e le barriere non tariffarie) non devono essere sollevati tariffe arbitrariamente tariffarie e gli impegni di apertura del mercato sono tenuti nelle più competitive pratiche sleali scoraggiare OMC, come sovvenzioni all'esportazione e prodotti scarico al di sotto del costo di guadagnare quote di mercato più vantaggioso per i paesi meno sviluppati dando loro più tempo per regolare, una maggiore flessibilità, e privilegi speciali. Questo suona come una contraddizione. Si suggerisce un trattamento speciale, ma nel WTO significa in realtà non discriminazione trattare praticamente tutti allo stesso modo. Questo è ciò che accade. Ogni membro tratta tutti gli altri membri altrettanto più favorita partner commerciali. Se un paese migliora i benefici che dà a un partner commerciale, deve dare lo stesso miglior trattamento a tutti gli altri membri dell'OMC in modo che tutti rimangano più favorita. nazione più favorita (NPF) non sempre significa parità di trattamento. I primi trattati bilaterali NPF creato club esclusivi tra un countrys più favorite partner commerciali. Sotto GATT e ora l'OMC, il club MFN non è più esclusivo. Il principio NPF assicura che ogni paese tratta i suoi over140 colleghi membri allo stesso modo. Ma ci sono alcuni exceptions. WORLD Trade Organization WTO NEWS: 1995 COMUNICATI STAMPA PRESS25 16 ottobre 1995 crescente complessità nelle relazioni economiche internazionali richiede ampliamento e l'approfondimento del sistema commerciale multilaterale - direttore generale dell'OMC 147The lunga presupposti politici della guerra fredda sono diventati irrilevanti e relazioni Nord-Sud, dominate così spesso in passato da polarizzazione inutile e un dialogo tra sordi, hanno cambiato irrevocabilmente, 148 dicono Renato Ruggiero, direttore generale dell'OMC, oggi (16 ottobre) nella Lecture Paul-Henri Spaak presso la Harvard University, Boston, Stati Uniti d'America. quotFrom punto di vista del sistema commerciale multilaterale, abbiamo ora di fronte a una duplice compito di estendere la portata del sistema geograficamente per renderlo veramente globale, e di garantire che rimanga efficace di fronte alla crescente complessità in relations. quot economica internazionale in un indirizzo che stimola la riflessione, il signor Ruggiero delineato gli aspetti più urgenti all'ordine del giorno corrente e prevedibile affrontare il sistema commerciale multilaterale, sottolineando che l'OMC deve ospitare una più ampia gamma di interessi in quanto diventa un'istituzione più inclusiva e che comprende. Un obiettivo chiave è stato quello di portare la Cina, la Russia e le altre economie in fase di transizione nel sistema commerciale multilaterale a condizioni che contribuiscono al loro processo di riforma, ma che erano appoggia pienamente l'integrità del sistema. Molti paesi in via di sviluppo avevano quotchipped via il vecchio Nord-Sud dividequot e quotput fiducia nel sistema commerciale OMC per la continuità, la stabilità e la promessa di opportunitiesquot commercio spostando verso politiche commerciali liberali e un maggiore ricorso a concorso internazionale per generare reddito e la crescita. Ma per i paesi in via di sviluppo a basso reddito che non sono stati chiaramente condividono un aumento della prosperità globale, l'OMC effettuata una responsabilità condivisa. Da parte sua, l'OMC deve assicurare che questi paesi sono stati in grado di diversificare la loro produzione per l'esportazione e ampliare i loro mercati di esportazione su base competitiva. Sig. Ruggiero ha sottolineato che la creazione punto di riferimento della OMC aveva bisogno di coltivare in un sistema robusto, continuamente in evoluzione, proprio come l'economia mondiale è alla base. La sua credibilità poggiava sul governi membri pieno rispetto delle norme, discipline e gli impegni di apertura del mercato derivanti dalla dell'Uruguay Round e il buon esito del mandato built-in per condurre ulteriori negoziati, in particolare nel settore degli scambi di servizi. Sig. Ruggiero è andato oltre, delineando la possibile nuova agenda delle questioni sollevate dal processo geopolitico più ampio di integrazione economica globale - questioni come il commercio e l'ambiente, il commercio e le norme sociali, la reciprocità e il principio della nazione più favorita, la crescita del regionalismo e del sistema commerciale multilaterale , e la politica di investimento e la concorrenza. quotThe sfide che il sistema commerciale multilaterale, quot ha affermato Ruggiero, quotare molto di più di questioni commerciali come quelli di essere definito. La confluenza di eventi politici ed economici degli ultimi anni ci pone sulla soglia di una storica opportunità di istituire un sistema veramente globale per la condotta efficace di relations. quot economica internazionale Il testo completo del sig Ruggieros discorso è collegato. Nota per i redattori: Paul-Henri Spaak (1899-1972) è stato Belgiums primo statista nei decenni successivi alla seconda guerra mondiale e uno dei principali sostenitori della cooperazione europea. Ha giocato un importante RLE nella formazione della Comunità economica europea e l'Organizzazione del Trattato Nord Atlantico. La sfida globale: opportunità e scelte di sistema multilaterale di negoziazione SISTEMA Il Quattordicesimo Paul-Henri Spaak Lecture direttore generale, World Trade Organization Harvard University, 16 ottobre 1995 Sono lieto di essere qui oggi per consegnare il 14 ° Conferenza Paul-Henri Spaak, e per onorare la memoria di un grande visionario e statista europeo. Spaak dedicato la sua vita alla causa della cooperazione internazionale, facendo il suo più grande contributo in un momento in cui i leader di tutto il mondo ha cercato di ridefinire l'ordine globale, a seguito del conflitto armato più generalizzata nella storia umana. E 'del tutto coerente che Paul-Henri Spaak era sia un impegno pan-europea e un atlantista - questi sono stati incastro pezzi dello stesso puzzle. In soli stesso modo oggi, nel nostro mondo straordinariamente più interdipendente, non credo che si possa parlare di una cooperazione internazionale senza prendere una visione globale. E 'per questo motivo che vorrei mettere a fuoco su di cooperazione internazionale nel senso più ampio, e sono sicuro che non sarà sorpreso che il mio accento sarà posto sulla importanza fondamentale del sistema commerciale multilaterale per la crescita e la stabilità internazionale. Io voglio dare il senso di un sistema che è continuamente in evoluzione, proprio come l'economia mondiale è alla base. Permettetemi di iniziare dove Spaak iniziata, nella lotta per ricostruire un mondo migliore dopo il 1945. Spero di mostrare come si passa, che le sfide e le opportunità che abbiamo di fronte oggi sono in qualche modo paragonabile a quelli che di fronte i padri fondatori del nostro sistema . La loro visione è qualcosa che dobbiamo con urgenza di riconquistare. Con le lezioni del nazionalismo distruttivo e ripiegata su se stessa politica economica fresco nella mente, gli accordi commerciali internazionali del dopoguerra sono stati progettati per trarre tutte le nazioni in una interdipendenza economica reciproca che aiuterebbe la pace e la sicurezza di salvaguardia. Il commercio era a svolgere un ruolo centrale nel consolidamento dei rapporti tra le nazioni, nella sottoscrizione di armonia internazionale. Fin dai suoi inizi in gran parte americani di ispirazione e l'orientamento transatlantico, il sistema commerciale GATT ha dato un contributo fondamentale per la pace e la prosperità nel corso dell'ultimo mezzo secolo, su un palcoscenico globale in continua espansione. Le fondamenta del sistema erano radicate fermamente nel principio di non discriminazione e ha sottolineato un rapporto contrattuale basato su regole solido tra i membri. Questi due elementi sono stati la fonte di successo GATTs. Si tratta di un successo che si riflette in un aumento di 13 volte nel commercio internazionale dal 1950. Sempre di più, le opportunità economiche si basano su scambi internazionali. Negli Stati Uniti, ad esempio, le esportazioni sono pari a solo il cinque per cento del reddito nazionale nel 1960 dai primi anni 1990, la quota delle esportazioni sul PIL era più che raddoppiato. Purtroppo, ci mancano buone statistiche sui servizi del commercio internazionale, ma sappiamo che il commercio dei servizi è in crescita anche più veloce di scambi di merci, ed ora rappresenta circa il 20 per cento dei flussi commerciali internazionali. Come commercio cresce in importanza, così fa il suo contributo alla creazione e al mantenimento di posti di lavoro. Nei soli Stati Uniti, più di 7 milioni di posti di lavoro sono supportati da esportazioni di merci. Circa un terzo di tutti i posti di lavoro creati negli Stati Uniti nel corso degli ultimi 10 anni o giù di lì sono dovuti a un aumento delle esportazioni di merci, e praticamente tutti i nuovi posti di lavoro nell'industria provengono da attività di esportazione. Se avessimo cifre relative ai servizi, questi numeri sarebbero ancora più impressionante. Inoltre, i flussi di investimenti internazionali hanno anche cresciuta notevolmente negli ultimi anni. Esteri flussi di investimenti diretti a tutti i paesi in media US50 miliardi di euro all'anno durante la prima metà degli anni 1980, e sono saliti a US194 miliardi entro il 1993. Ci fu un tempo in cui business internazionale tendeva a vedere il commercio e gli investimenti in mezzi alternativi di garantire l'accesso a stranieri mercati. Oggi, le aziende devono essere in grado sia di investire e al commercio su scala mondiale - e per questo dipendono i regimi commerciali e di investimento aperti, prevedibili. Il GATT ha presieduto oltre otto round di negoziati commerciali multilaterali. In tal modo le tariffe, è progressivamente eroso, portandoli fino a una media di meno del 4 per cento di oggi, un decimo di quello che erano nel dopoguerra immediato. Come le tariffe sono state ridotte, altre misure commerciali restrittivi sono diventati più evidenti. In successivi cicli di negoziati del GATT, attenzione si è spostata verso le barriere commerciali non tariffarie, generando un insieme sempre più completo e complesso di diritti e obblighi. Allo stesso tempo, i negoziatori si sono cimentati in nuovi settori della politica, al di fuori di quelle relative esclusivamente al commercio di beni, cercando così di garantire che il sistema è all'altezza del compito di gestire le relazioni economiche internazionali nel mondo di oggi. L'Uruguay Round recentemente completato è l'esempio più chiaro di come la nostra agenda è ampliata per tenere il passo con i tempi. L'Uruguay Round del GATT trasformato nell'Organizzazione mondiale del commercio, mettendo il sistema di scambio sul piano istituzionale coerente e solido. Una nuova procedura di risoluzione delle controversie integrato è stato creato per garantire l'aggiudicazione rapida, obiettiva e neutrale quando sorgono controversie commerciali tra i governi. La rotonda ha anche fatto progressi significativi nei settori in cui le politiche protezionistiche sono stati più resistenti, in particolare nel settore agricolo e tessile e discipline più forti sono stati stabiliti in materia di sovvenzioni, commercio di Stato norme tecniche e le procedure di autorizzazione, solo per citarne alcuni. L'Uruguay Round è stato il primo ad affrontare scambi di servizi e diritti di proprietà intellettuale di protezione. Questo continuo impegno per la liberalizzazione degli scambi e una maggiore concorrenza è un contributo fondamentale dei governi lungimiranti per globalizzato l'attività economica. La globalizzazione, e con questo intendo una molteplicità di incastro delle relazioni economiche tra le economie nazionali, è una conseguenza naturale dei progressi tecnologici nel campo delle comunicazioni e dei trasporti. E 'stato anche incoraggiato dal contesto favorevole, che le regole e gli impegni di accesso al mercato del sistema multilaterale forniscono. Così, la politica del governo di sostegno e le moderne tecnologie hanno indotto le imprese e gli imprenditori per operare - come la maggior parte di loro desiderano naturalmente - attraverso le frontiere in un modo che sarebbe stato molto difficile, venti o trenta anni fa. La prova di integrazione globale è chiaro nella crescita del commercio modo ha superato l'anno la crescita della produzione dopo anno - ogni aumento 10 per cento della produzione mondiale è stata associata con un aumento del 16 per cento del commercio mondiale. Questa tendenza sta accelerando lo scorso anno aumento del commercio mondiale era quasi il triplo della crescita della produzione mondiale. Questo rapporto aumento del commercio mondiale per produzione mondiale, non mostra solo la crescente interdipendenza tra le nazioni. Attirando l'attenzione sul fatto che il commercio internazionale ha sempre mostrato un maggiore dinamismo rispetto alla produzione per tutto il periodo post-bellico, si evidenzia anche il ruolo centrale del commercio internazionale nella crescita economica del dopoguerra. Ci sono quelli che vorrebbero mettere l'orologio indietro, per augurare via la dipendenza reciproca delle nazioni. Ma nessuno può fermare il corso della storia. L'interdipendenza ha dato un contributo enorme per l'aumento dei redditi e la pace tra le nazioni, ed è qui per rimanere - e crescere. La sfida che abbiamo di fronte è come farlo funzionare per tutte le nazioni e lavorare meglio. Si tratta di una sfida formidabile, è vero. Ma i recenti eventi anche ci hanno presentato con l'occasione storica, la possibilità di definire qualcosa di diverso e duraturo nelle relazioni internazionali. La lunga data e ipotesi politiche prevedibili della Guerra Fredda sono diventati irrilevanti. rapporti Nord-Sud, dominate così spesso in passato da polarizzazione inutile e un dialogo tra sordi, hanno anche cambiato irrevocabilmente. Mentre il crollo del comunismo è stato vividamente simboleggiata dalla Tumbling del muro di Berlino, tale immagine ha attirato l'attenzione ai cambiamenti che hanno avuto luogo nei rapporti tra le nazioni sviluppate e in via di sviluppo. Eppure, questi cambiamenti si riveleranno altrettanto importante. Dal punto di vista del sistema commerciale multilaterale, allora, che cosa significa tutto questo Siamo di fronte ad un duplice compito. Dobbiamo estendere la portata del sistema geograficamente per renderlo veramente globale, e dobbiamo anche garantire che rimanga efficace di fronte alla crescente complessità delle relazioni economiche internazionali. Sarete tutti essere a conoscenza del dibattito continuo all'interno dell'Unione europea sulle scelte tra allargamento geografico dell'Unione e l'approfondimento delle sue disposizioni sostanziali. Questo è un dibattito politicamente perché ampliamento e l'approfondimento sono spesso visti come alternative concorrenti. Ma per il sistema commerciale multilaterale, questi non sono alternative. Proprio perché l'OMC aspira ad essere una entità veramente globale e commercialmente rilevanti, dobbiamo portare avanti contemporaneamente su entrambi i fronti. Per quanto riguarda l'estensione geografica è interessato, ci troviamo di fronte una serie di sfide. In primo luogo, la dozzina o più stati creati dal crollo dell'Unione Sovietica hanno cercato, o lo saranno presto in cerca, l'adesione all'OMC. processo di adesione Russie è in corso, così come quelli di molti altri paesi dell'ex Unione Sovietica, tra cui gli Stati baltici, l'Ucraina e l'Armenia. I lavori per rapporto Cine con il GATT è in corso da una decina di anni a questa parte. Portare la Cina, la Russia e le altre economie in transizione nel WTO come partecipanti a pieno titolo è un obiettivo chiave per i prossimi mesi e anni. Ai vecchi tempi, economie pianificate come la Polonia, la Romania e l'Ungheria sono stati autorizzati a partecipare al GATT, in assenza di qualsiasi serio sforzo di riforma economica. protocolli di adesione speciali sono stati elaborati. Questi protocolli hanno riconosciuto che le opportunità commerciali non sarebbero stati creati da forze di mercato, in modo che erano basati su impegni di espansione di importazione, consentendo accordi commerciali discriminatorie persistono. Ma la convenienza politica e la rilevanza economica limitata di tali regimi non hanno posto in sede di OMC oggi. Le economie di transizione sono impegnati nelle trasformazioni economiche drammatiche e difficili verso un sistema basato sul mercato. Le condizioni alle quali loro adesione all'OMC deve contribuire al processo di riforma, e devono essere realistici. Ma la vastità e la potenza economica che alcuni di questi paesi rappresentano anche lo rende importante per garantire che i termini di adesione sono appoggia pienamente l'integrità del sistema di negoziazione WTO. La coerenza del sistema non deve essere sacrificato alla ricerca di universalità - anche se l'universalità è l'obiettivo finale, perché un sistema commerciale globale che esclude una parte significativa della popolazione mondiale è una contraddizione in termini. L'altra rivoluzione geopolitica nel sistema di scambio è il salto nello sviluppare la partecipazione dei paesi. Negli ultimi dieci anni o giù di lì, decine di paesi in via di sviluppo si sono spostate verso politiche commerciali liberali e una maggiore dipendenza concorso internazionale per generare reddito e la crescita. Più di 70 paesi in via di sviluppo hanno intrapreso misure di liberalizzazione unilaterali nel corso degli ultimi dieci anni. Questo processo ha scheggiato via il vecchio divario Nord-Sud. Molti paesi in tutto diversi livelli di reddito e di sviluppo hanno messo la loro fiducia nel sistema commerciale OMC per la continuità, la stabilità, e la promessa di opportunità commerciali. Questo non significa che gli interessi e le priorità dei paesi sono identici. Mentre parte del lavoro è quello di definire WTOs comunanza di interessi, ove possibile, e promuovere l'azione congiunta, i paesi non possono essere costretti essi devono essere portati avanti attraverso un riconoscimento del proprio interesse. Quindi, come l'OMC diventa un'istituzione più inclusiva e che comprende, deve ospitare una più ampia gamma di interessi. Questo potrebbe essere più difficile che in un mondo più vecchio e più semplice dominato da pochi paesi che la pensano, ma dobbiamo avere successo, e il successo sarà almeno altrettanto gratificante. Tuttavia, come ho già detto, diversi paesi in via di sviluppo membri dell'OMC hanno interessi diversi. Mentre molti paesi continuano a crescere e modernizzare, generando ricchezza sufficiente a rendere la loro gente progressivamente meglio, alcuni paesi in via di sviluppo a basso reddito sono chiaramente non condividono in un aumento della prosperità globale. Nessuna società può partecipare efficacemente le opportunità di un mercato globale se molti dei suoi cittadini mancano le necessità di base della vita. Abbiamo una responsabilità condivisa per fornire le condizioni per tali paesi a farsi dal pavimento. Per quanto riguarda il sistema commerciale è interessato, dobbiamo fare del nostro meglio per vedere che i paesi in via di sviluppo a basso reddito sono in grado sia di diversificare la propria produzione per l'esportazione e ampliare i loro mercati di esportazione su base competitiva. Al WTO, stiamo sviluppando un programma speciale per l'Africa, in particolare, che si propone di aiutare i governi sfruttare meglio il commercio internazionale e le opportunità di investimento esteri. Questo è uno sforzo modesto, e più deve essere fatto, soprattutto in collaborazione con altre istituzioni economiche multilaterali. Questo per quanto riguarda il compito che abbiamo di fronte nel rendere il sistema commerciale OMC veramente universale in senso geografico. Che cosa circa l'approfondimento del sistema Premendo con la liberalizzazione, fornendo con successo un passo in avanti nei settori del commercio, dove il protezionismo aveva a lungo dimostrato intrattabile, e affrontando con coraggio tutto nuovi, ma molto importanti aspetti del commercio, l'Uruguay Round ha dato un contributo di segnale alle relazioni commerciali internazionali. E 'stata una tappa decisiva per creare l'OMC. Ma a seguito di una nascita, la prole deve essere nutrita. Vedo tre grandi sfide la nostra nuova istituzione negli anni a venire. Il primo è quello di consolidare ciò che abbiamo fatto. Il secondo è quello di dare sostanza al nostro built-in negoziazione ordine del giorno, che costituisce essenzialmente in sospeso che emana dalla rotonda. Il terzo è quello di rispondere alle nuove sfide già in grado di raccogliere all'orizzonte. Permettetemi di dire un po 'di ciascuno di questi. In primo luogo, il consolidamento, o implementazione. La pura gamma di soggetti che sono stati coperti nel quadro dell'Uruguay Round è arduo anche per i più resistenti mani commerciali. I testi dei risultati comprendono non meno di 19 accordi, 24 decisioni, otto intese, e tre dichiarazioni. Alcuni di questi testi sono ovviamente più importanti di altre, ma insieme rappresentano quasi 500 pagine del linguaggio cura artigianale, piena di impegni. (Forse non dovrei parlare delle altre 24.000 pagine di impegni di accesso al mercato specifiche.) Per alcuni paesi, un certo numero di questi impegni coinciderà con politiche esistenti. In altri casi, lo chiamano per il cambiamento. Uno sforzo concertato è richiesto da tutti i membri dell'OMC per consolidare i risultati dell'Uruguay Round, e garantire la piena osservanza. Si tratta di una questione aperta se le modalità di fase-in per alcuni di questi impegni devono essere accelerate. Per parte mia, non riesco a capire perché i benefici della liberalizzazione in tutti i paesi dovrebbero essere ritardare l'un giorno più del necessario. Anche come sono, gli impegni richiedono costante, continuando il lavoro nelle capitali nazionali e in seno all'OMC in un giorno per giorno. È un'attività che cattura raramente i titoli, ma è essenziale per il corretto funzionamento del sistema. Tuttavia, la nostra più grande, a breve termine, la priorità è quella di assicurarsi che il nuovo sistema di risoluzione delle controversie opera in modo giuridicamente e politicamente credibile. Quando sorgono difficoltà e contrasti, la consultazione WTOs, conciliazione e controversie disposizioni sulla composizione possono essere chiamati in azione. La disponibilità a rispettare le procedure di risoluzione delle controversie e dei risultati, è altrettanto importante quanto il rispetto delle regole. Con soli nove mesi di esperienza sotto le nostre cinture, penso che possiamo essere incoraggiati già dal funzionamento del nuovo sistema. In primo luogo, i governi stanno facendo uso di esso in un modo che dimostra una notevole fiducia nel WTO. Circa 20 casi sono venuti a l'organo di conciliazione - un numero di gran lunga superiore in ogni singolo anno del GATTs 47 anni di esistenza. In secondo luogo, la procedura automatica rapida insieme con la consapevolezza che alla sua conclusione il sistema è esecutiva sembra essere concentrare la mente e favorire insediamenti veloci attraverso il processo di consultazione iniziale - la recente disputa USA-Giappone sulle automobili e pezzi di ricambio è uno di questi casi. E questo è l'obiettivo - per risolvere le controversie commerciali in fretta, non, in primo luogo, per generare giurisprudenza. Naturalmente, molte controversie verrà eseguito il loro corso completo, e non ho dubbi che saremo in grado di produrre oggettive, chiare, giudizi ben argomentate, che comanderà la fiducia dei governi e legislatori in tutto il mondo. Nessuno ha bisogno di avere alcun timore di conclusioni arbitrarie o una mancanza di neutralità da parte dei pannelli delle controversie dell'OMC o il nuovo organo d'appello. Per tutti i paesi, nuovi e dettagliati obblighi sono stati creati per comunicare politiche e misure, in modo che i partner commerciali possono essere sicuri che essi hanno piena conoscenza delle reciproche politiche. La trasparenza è un ingrediente essenziale per promuovere la fiducia reciproca e incoraggiare il rispetto delle regole. In effetti, uno dei risultati dell'Uruguay Round è stata la creazione di un meccanismo di revisione della politica commerciale, per cui le politiche commerciali dei singoli membri dell'OMC sono esaminati multilaterale a turno, e in profondità. Questi esami forniscono un'opportunità per i paesi a procedere a scambi franchi e non litigiosi di vista su ogni altri criteri. Si tratta di un prezioso contributo per la trasparenza, e contribuiscono a sensibilizzare i partner commerciali di questioni politiche. Nei precedenti negoziati commerciali multilaterali, in sospeso tendeva a riflettere mancato accordo su questioni abbastanza fondamentali, come se nulla agricoltura, o dai tessili, o se a ridisegnare le norme in materia di misure di salvaguardia. Questo non era certo il caso dell'Uruguay Round. Tuttavia, entro la fine dei negoziati nel 1993, era chiaro che il tempo in più sarebbe necessaria in alcuni settori chiave. Questo è più evidente nel settore dei servizi, dove abbiamo già condotto negoziati post-dell'Uruguay Round sul commercio dei servizi finanziari e la circolazione delle persone fisiche, e sono nel bel mezzo dei negoziati per l'apertura di telecomunicazioni di base e dei servizi di trasporto marittimo. Noi certamente non hanno raggiunto tutto quello che avremmo voluto nel settore dei servizi finanziari e delle trattative persone fisiche, ma abbiamo fatto progressi. Nei servizi finanziari, in particolare, una trentina di paesi si sono impegnati preziosi, ulteriori impegni-apertura del mercato. I negoziati sulle telecomunicazioni di base devono essere completati entro la fine di aprile del prossimo anno. Si apriranno nuove e significative opportunità commerciali e di investimento. I negoziati coincidono con le tendenze del settore verso la liberalizzazione, attribuibile sia alla pressione da parte delle industrie utilizzatrici e rapido sviluppo tecnologico. Ma c'è comunque la resistenza allo sradicamento di accordi di fornitura di monopolio in molti paesi, e concertata azione multilaterale offre la migliore speranza di ottenere risultati di vasta portata. Il successo in questi negoziati vorrà dire che gli operatori di telecomunicazioni devono essere in grado di offrire una vasta gamma di servizi a prezzi competitivi, in entrambi i mercati nazionali ed internazionali. Gli Stati Uniti sono l'avanguardia di questa trattativa, con uno dei mercati delle telecomunicazioni a basso costo più liberali e nel mondo. Questo è il motivo per cui il suo impegno per un vero e proprio risultato multilaterale è di vitale importanza. Abbiamo bisogno di un buon risultato dai negoziati OMC se vogliamo rendere la visione della società dell'informazione globale una realtà - con tutto ciò che significherà per rivitalizzare le economie, trasformando le nostre società, e che abilita le persone. I negoziati sui servizi di trasporto marittimo, d'altra parte, che fare con uno dei più antichi mezzi di scambio tra i popoli, uno che mantiene la sua fondamentale importanza per il flusso di scambi di merci. I miglioramenti prodigiosi nella tecnologia il trasporto negli ultimi anni devono essere accompagnati da miglioramenti nel contesto politico in cui queste navi a vela. Questa è anche una trattativa in cui ci sono alcune posizioni ben tenute, ed è essenziale che noi continuiamo a ricordare che è altrettanto valida e importante come i negoziati in altri settori. Un'altra parte dell'Uruguay Rounds lavoro incompiuto è l'ordine del giorno built-in per il lavoro futuro. Questo comprende diversi elementi. membri dell'OMC hanno già stabilito un mandato per entrare nella successiva round di negoziati negli scambi di servizi, al fine di raggiungere livelli progressivamente più elevati di liberalizzazione. Il primo di questi negoziati deve iniziare entro cinque anni. Allo stesso modo, in agricoltura i membri sono impegnati ad avviare negoziati volti a ulteriori riduzioni di sostegno all'agricoltura e protezione. Il periodo di tempo previsto è lo stesso di quello dei servizi. Tali impegni e un certo numero di altri nella dell'accordo OMC riflettono chiaramente il riconoscimento della necessità di un continuo, la liberalizzazione del commercio incrementale - un circolo virtuoso di attività di cooperazione globali che è la base di un sistema multilaterale efficace. Poi c'è il cosiddetto quotnew agendaquot - le questioni che, come il processo di integrazione economica globale continua, si suggeriscono naturalmente come soggetti probabili per il programma di lavoro OMC del futuro. Un problema quotnewquot che è già nel programma di lavoro OMC è la relazione tra commercio e ambiente. Al centro della questione è come ci relazioniamo il sistema commerciale multilaterale basato su regole, la liberalizzazione degli scambi ha continuato e l'ulteriore sviluppo dell'economia globale alle preoccupazioni e gli obiettivi ambientali. E 'possibile ipotizzare circostanze in cui il commercio, non supportata da una sana politica ambientale, potrebbe comportare danni per l'ambiente - o, al contrario, in cui le normative ambientali potrebbero danneggiare il commercio legittimo. In tali circostanze, tuttavia, un'attenta giudizio è necessario valutando se si tratta di politica commerciale o la politica ambientale che deve essere regolata. Inoltre non è difficile vedere come sconsiderate accordi ambientali internazionali potrebbero inutilmente intralciare gli scambi e ridurre i redditi - e anche mettere a rischio la riforma e miglioramento ambientale. Allo stesso tempo, è altrettanto importante riconoscere le circostanze in cui, incoraggiando l'efficienza e una migliore allocazione delle risorse scarse, la liberalizzazione degli scambi può essere di supporto di un ambiente migliore. Sono ottimista sul fatto che il nostro attuale lavori in materia in sede di OMC contribuirà ad una migliore comprensione dei problemi e aiutare i governi a sviluppare politiche più coerenti in questo settore. Commercio e investimenti è un candidato principale per il nuovo ordine del giorno, dal momento che una delle conseguenze della globalizzazione è quello di ridurre le distinzioni tra le diverse forme di accesso al mercato. Nel quadro del GATT, eravamo abituati a pensare di accesso al mercato semplicemente in termini di tariffe e misure non tariffarie. La riduzione delle tariffe e l'eliminazione altri ostacoli agli scambi alla frontiera è stata la ricetta per la liberalizzazione. Gli investimenti stranieri era una questione del tutto diversa. In effetti, i paesi spesso utilizzati per considerare le tariffe e altre barriere commerciali come meccanismi convenienti per indurre gli investimenti esteri. Tutela del mercato interno offerto profitti attraente per gli investitori stranieri. Questa era l'essenza della strategia di sviluppo sostituzione delle importazioni - una strategia che in larga misura fallito e ora è stato screditato. Nel mondo di oggi di business internazionale, commercio e gli investimenti sono visti sempre più come complementi, non sostituti. Diverse parti di stabilimenti con sede a livello internazionale possono essere ubicati in diversi paesi. Sempre più spesso, le aziende commerciali per investire, e investire per il commercio. L'OMC non può permettersi di occuparsi solo con il lato commerciale del equazione - che sarebbe negare la realtà delle moderne pratiche di business a livello globale. Non è un caso che gli investimenti diretti esteri flussi in tutto il mondo quadruplicato, a quasi US200 miliardi all'anno, nei dieci anni al 1993. In effetti, l'importanza degli investimenti è stata riconosciuta nel dell'Accordo generale sul commercio dei servizi negoziati nel quadro dell'Uruguay Round, in cui gli investimenti , o la presenza commerciale, è stata una delle quattro modalità di fornitura di servizi per i quali i membri dell'OMC hanno intrapreso impegni di accesso al mercato. Ma penso che abbiamo bisogno di un approccio più ampio, o più orizzontale per le regole di investimento internazionali. Tali norme dovrebbero basarsi sui principi dell'OMC di non discriminazione e di trattamento nazionale, e di creare un ambiente politico per incoraggiare e proteggere gli investimenti esteri, sia in beni o servizi. L'OCSE ha già iniziato a lavorare in questa direzione, ma credo che i governi saranno sempre più riconoscere la necessità di lavorare su investimenti in un contesto più globale. Specialmente dal momento che i paesi in via di sviluppo non sono solo la destinazione di una quota crescente degli investimenti internazionali, ma sono essi stessi diventare importanti investitori esteri. Vorrei sottolineare che l'accordo dell'Uruguay Round sulle misure di investimento attinenti al commercio richiede un esame da parte dei membri entro cinque anni il caso per lo sviluppo di disposizioni in materia di politica di investimento. Quello stesso mandato si riferisce alla politica della concorrenza, che avremo anche esaminare come possibile candidato per ulteriori lavori. Naturalmente, quello che abbiamo fatto nel GATT e OMC oltre 50 anni nella promozione di un ambiente di trading liberale è proprio il miglioramento della concorrenza. Ma se siamo riusciti a ottenere le regole della concorrenza tra i paesi di lavorare in modo efficace, che molto successo ci impone di andare oltre e considerare come il comportamento delle imprese può servire a falsare la concorrenza internazionale. Avremo bisogno di vedere se ci sono aree in cui le regole di concorrenza esplicite, o intese specifiche, sono necessarie a livello internazionale per integrare gli statuti che molti governi hanno già sui loro libri. Non ho alcun dubbio sul fatto che le regole di concorrenza sono essenziali per il corretto funzionamento dei mercati - quello che ci serve per chiarire, però, è il modo migliore per promuovere tali discipline, sia a livello nazionale che internazionale. Alcuni membri dell'OMC vorrebbero vedere la nuova agenda comprendono oggetto di scambi e degli standard sociali. Questa è una questione molto controversa, e in assenza di un consenso non vi è alcuna possibilità che potrebbe essere messo in agenda dell'OMC. E 'chiaro che quello che ci serve prima di tutto è uno sforzo globale per portare un po' di chiarezza ai molti problemi complessi che sono coinvolti qui. La prima questione da chiarire è la natura del soggetto stiamo parlando il vantaggio comparativo dei paesi in via di sviluppo che viene da livelli salariali più bassi - come il problema è talvolta presentato - o stiamo parlando di diritti umani o standard di lavoro E 'di fondamentale importanza per chiarire i termini del dibattito in cui si riferisce al commercio. The second point is to identify what are the key issues related to trade for example, are we talking about child labour or trade union rights in terms of labour standards or in terms of human rights These are just some of the preconditions for opening a discussion on whether a useful debate is in fact possible on these issues. Fortunately, we are not starting from zero. The debate on this issue started in fact at the Versailles peace conference and some of the principles involved have been reflected in Article XX of the GATT from its beginning. In the UN, in the OECD, in the ILO and in national administrations, the debate has made valuable progress and has even produced some practical measures. I would like to refer especially to the most recent work of the ILO, in order to identify some principles that could be important for any discussion in the WTO. These principles have been presented as quotshared valuesquot without any dissent from the ILOs membership. One of these principles is that economic and social growth and development are to a large extent interdependent. When the economic situation is poor, the social situation is also likely to be poor. And correspondingly, where there is economic growth, social development is more likely to come too. While no-one should challenge the legitimate right of developing countries to use the comparative advantage of lower costs, and no-one should use human rights and issues of social standards as an excuse for disguised protectionism, no country should deliberately deny workers rights or attempt to generate artificially-lower costs by forced labour, discrimination against women, exploitation of children or other such abuses. We should on no account allow this debate to re-open a North-South divide. Dialogue is the best approach to finding ways to improve the observance of labour standards. Finally, the ILO has recognised the necessity of improving its means of acting on these issues. I wanted to underline these points presented by the chairperson of the ILOs Working Party on the Social Dimensions of the Liberalization of International Trade earlier this year because I think that on the basis of these shared values there is the possibility of establishing the starting point for a discussion of the issue. I also believe that in order to convince developing countries that no protectionist considerations are involved in the debate, it is essential to prove that all possible measures other than trade sanctions are being taken to alleviate the problems. One excellent example is the Memorandum of Understanding on the elimination of child labour from the garments industry in Bangladesh that was signed in July of this year by the industry, the ILO and UNICEF, with support from the Bangladesh and US Governments. This joint approach combines restrictions on child labour with the improvement of educational opportunities for the children involved. This is a targeted and constructive approach to a specific problem, and as such I believe it offers a useful model for future efforts. On the other hand, to simply restrict imports of garments from the industries concerned would in all likelihood have just worsened the situation of these children. Let me sum up my thinking on this issue by repeating the need that I see for a wide-ranging and comprehensive consideration of the issues only in this way will it be possible to generate the necessary confidence to build consensus for a discussion on whether, and how, they relate to trade. Last but not least, I should like to say a few words about two related subjects - reciprocity and the growth of regionalism in international trade relations. There are from time to time calls for trade policies based on reciprocity instead of the basic MFN principle. These are based on the assumption that the degree of liberalization already reached by certain countries does not give them any real defence in a multilateral negotiation vis--vis those countries whose liberalization process is much less advanced. Advocates of reciprocity argue that such countries have no real incentive to deeper liberalization, given their benefits from the MFN system. I would like to make a couple of points on this question. The first is that to present reciprocity as an alternative to MFN is a major departure from the trading system we have built up over 50 years, and it is just the opposite of what the founding fathers of the multilateral system envisaged. Secondly, I can understand that a nation or regional group which believes itself to be an open market has the right to fight hard to obtain from all its partners the greatest possible degree of liberalization. If this argument is used tactically and temporarily as a negotiating device, there is less need for alarm over its implications for the system as a whole. But if it becomes a permanent instrument of policy, then the risk for the multilateral system could become serious. Trade is technical in its substance but highly political in its consequences. Reciprocity as a structural alternative to the multilateral system equals bilateralism bilateralism equals discrimination and trade relations based on power rather than rules are the result. This would be a very dangerous departure from the success story of the multilateral system. The growth of regionalism is a more complex issue. There is no natural contradiction between regionalism and the multilateral system. This has been the shared assessment of the great majority of the international trade community. The real contradiction, it must always be emphasised, is between open trade and protectionism. Regional trade initiatives can certainly help to lower trade barriers and thus promote economic growth. But the relationship between regionalism and a multilateral system based on the MFN principle is nonetheless a complex one. The provisions of the GATT have sought to ensure compatibility by requiring regional agreements to cover substantially all trade among the partners and to promote trade policies which do not lead to higher protection or extra restrictions on the trade of non-members. In practice, however, it has been almost impossible to assess the consistency of regional agreements with the multilateral system under these provisions. Since the creation of the GATT nearly 50 years ago, 108 regional agreements have been notified. Eighty existing agreements have so far been examined, and only six have been found consistent with the rules I mentioned above (the EU is not one of them). In recent times 20 new regional agreements have been notified, and are waiting to be examined in the WTO. It will come as no surprise that inconclusive results are likely here as well. Clearly there is a need to improve the rules and the procedures under which the WTOs members can assess this crucial relationship. But it is also clear that the legal issues are only part of the story. The relation between regional and multilateral liberalization in practice has been a different and generally more positive story. For example, successive enlargements of the European Union have been followed by multilateral trade negotiations, which have maintained a de facto link between progress at the regional level and at the multilateral level. These links are the reason why most people have seen regional agreements as building blocks for multilateral free trade. Is the situation changing, and do we need to adjust this generally positive perception Let me suggest some considerations. Until quite recently, there was only one large regional grouping, and that was limited to a number of western European countries. The US was historically opposed to regionalism. But this situation has changed. Since the 1980s, the US has begun to build its own regional agreements, through free trade with Canada, through NAFTA, and through APEC, etc. Now, almost all the member countries of the WTO also belong to a regional trade agreement. The importance of regional agreements as a means of tariff reduction has declined (this is also thanks to the success of the GATT). Regional agreements are becoming more and more important in terms of trade rules, and for the political weight they represent in international negotiations. These are elements which could break up the parallelism between regional and multilateral progress there is the risk that antagonism between regional groups could make progress in the multilateral system more difficult. Furthermore, regional initiatives such as the suggestions for a trans-Atlantic free trade area could give the impression of re-erecting a discriminatory divide between the rich North and the poorer South. The conclusion I draw is that we must be very attentive to strengthening the linkage which has existed up to now between regional and multilateral progress. What this means in practical terms is that regional liberalization initiatives must proceed almost in tandem with multilateral ones. What countries are willing to do regionally, they must then be willing to do multilaterally, so as to keep this parallelism between regional and multilateral commitments. At the core of this relationship, there is the basic question of the kind of international system we want: a global system based on the principle of non-discrimination embodied in agreed and enforceable rules, or a world divided into regional blocs with all the consequences this would imply for political stability and security. To sum up, it is clear that the challenges facing the multilateral trading system are about much more than trade matters as they used to be defined. I know that for some people - and for some countries too - the pace of change is unsettling and even alarming. Whether in the challenges that the information revolution presents to anyone over 30, or in the pace of economic globalization, there is an understandable reflex which asks the world to slow down a little. However, we know it will not. If we decrease our imports from the developing countries, we decrease their growth and our growth alike. And the growth of many developing countries will be the most powerful engine for growth in developed countries. At the same time, if we reduce export opportunities for developing countries we only increase unemployment and poverty in these countries, and further restrict opportunities for their young people. And if we try to close our borders both to goods and to people we will just increase instability, violence, war and terrorism. So the only sustainable policy for us and for the developing countries is to continue a strong commitment to openness. That is why we need to keep the multilateral system, with its reliable framework of principles and rules in good repair it is a firm foothold in a shifting world. Liberalization within the multilateral system means that this unstoppable process can be implemented within internationally agreed rules and disciplines. This is the opposite of a chaotic and unchecked process - without the security of the multilateral system, change would indeed be a leap in the dark. At the same time, the multilateral system is becoming more and more a political issue. This is happening because its evolution increasingly concerns national regulatory policies more than cross-border obstacles and it is happening because the challenges to the system are increasingly political rather than technical. In this context, it could become very important to consider the possibility of strengthening the institutional basis of the system - for example by enhancing the political dimension of its central institution, the WTO. It is my profound conviction that the confluence of political and economic events of the last few years places us on the threshold of an unusual historic opportunity: that of establishing a truly global system for the conduct of international economic relations, a system that responds readily to change and to changing needs, and one for which every nation will wish to claim ownership. Let us rise to this challenge, just as Spaak and the other builders of the postwar world did to theirs. Their achievements have shaped our present, and they should inspire our future. Multilateral Trade Agreements: Pros, Cons and Examples Updated November 23, 2016 Definition: Multilateral trade agreements are commerce treaties between three or more nations. Gli accordi riducono tariffe e rendere più facile per le aziende di importazione ed esportazione. Dal momento che sono tra i molti paesi, sono difficili da negoziare. Quella stessa ampia portata li rende robustl una volta tutte le parti firmano. Vantaggi accordi multilaterali fanno tutti i firmatari trattano l'un l'altro lo stesso. Ciò significa che nessun paese può dare migliori offerte commerciali di un paese che non per un'altra. Che i livelli il campo di gioco. It39s particolarmente critico per i paesi emergenti. Molti di loro sono di dimensioni più piccole, rendendoli meno competitivi. Vedere di più sui benefici dello stato nazione più favorita. Il secondo vantaggio è che aumenta commercio per ogni partecipante. Le loro aziende godono di tariffe basse. Questo rende le loro esportazioni più conveniente. Il terzo vantaggio è che standardizza i regolamenti commerce per tutti i partner commerciali. Le aziende di risparmiare spese legali in quanto essi seguono le stesse regole per ogni paese. Il quarto vantaggio è che i paesi don39t hanno a negoziare offerte commerciali di un paese alla volta. Gli accordi commerciali bilaterali tendono a favorire il paese con la migliore economia. Che mette la nazione più debole in svantaggio. La nazione più forte ha un processo di approvazione più dettagliata. Si preferirebbe ottenere uno accordo ratificato invece di decine. Svantaggi accordi multilaterali sono complesse. Che li rende difficile e richiede molto tempo per negoziare. In secondo luogo, i dettagli dei negoziati sono particolari per il commercio e le pratiche commerciali. Ciò significa che il pubblico spesso li fraintende. Di conseguenza, essi ricevono un sacco di stampa, polemiche, e proteste. Il terzo svantaggio è comune a qualsiasi accordo commerciale. Alcune aziende e regioni del paese soffrono quando i confini commerciali spariscono. Le piccole imprese can39t competere con giganti multinazionali. Spesso licenziare lavoratori per tagliare i costi. Altri spostano le loro fabbriche di paesi con un basso tenore di vita. Se una regione dipendesse che l'industria, sarebbe sperimentare alti tassi di disoccupazione. Questo rende accordi multilaterali impopolare. Alcuni accordi commerciali regionali sono multilaterale. Il più grande è il North American Free Trade Agreement (1 gennaio 1994). NAFTA è tra gli Stati Uniti, in Canada. e Messico. E 'aumentato del 300 per cento del commercio tra questo principio e 2009. scoprire cosa succede Se Trump Discariche NAFTA L'accordo di libero scambio Repubblica Centro americano-Dominicana (firmato il 5 agosto 2004). CAFTA eliminato le tariffe su oltre l'80 per cento delle esportazioni statunitensi a sei paesi. Questi includono Costa Rica, Repubblica Dominicana, Guatemala, Honduras, Nicaragua e El Salvador. Entro il 2013, ha aumentato il commercio 71 per cento a 60 miliardi. Il Trans-Pacific Partnership (negoziati conclusi il 4 Ottobre, 2015). Il TPP sarebbe più grande di NAFTA se il Congresso ha approvato. E 'tra gli Stati Uniti e in altri undici paesi che si affacciano sull'Oceano Pacifico. Si eliminerebbe tariffe e standardizzare le pratiche commerciali. commerciali correnti è di 2 miliardi di dollari di merci (2012 stima) e 242 miliardi nel settore dei servizi (2011 stima). Donald Trump ha promesso di recedere dal contratto. Si sarebbe sostituirlo con accordi bilaterali. Tutti gli accordi commerciali globali sono multilaterale. Quello di maggior successo è l'Accordo generale sul commercio e tariffe (GATT). Un centinaio di cinquantatre paesi hanno firmato nel 1947. Il suo obiettivo era quello di ridurre le tariffe e altre barriere commerciali. Nel settembre 1986, l'Uruguay Round ha cominciato a Punta del Este, Uruguay. E 'incentrata sulla proroga degli accordi commerciali a diverse nuove aree. Tra questi servizi e proprietà intellettuale. E 'anche migliorato il commercio nel settore agricolo e tessile. Il 15 aprile 1994, i 123 governi partecipanti hanno firmato l'accordo di Marrakesh, in Marocco. Che ha creato la Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC). E 'assunto la gestione dei futuri negoziati multilaterali globali. Il primo progetto è stato WTO39s il ciclo di Doha di accordi commerciali nel 2001. Questo è stato un accordo commerciale multilaterale tra tutti i 149 membri dell'OMC. paesi in via di sviluppo avrebbero permesso l'importazione di servizi finanziari, in particolare quello bancario. In questo modo, avrebbero dovuto modernizzare i loro mercati. In cambio, i paesi sviluppati dovrebbero ridurre sussidi agricoli. Ciò aumenterebbe la crescita dei paesi in via di sviluppo che erano bravi a produrre cibo. Ma le lobby agricole negli Stati Uniti e l'Unione Europea si fermarono esso. Si sono rifiutati di accettare di sussidi più bassi o l'aumento della concorrenza straniera. L'OMC ha abbandonato theDoha turno nel giugno 2006. Il 7 dicembre 2013, i rappresentanti dell'OMC hanno convenuto al cosiddetto pacchetto Bali. Tutti i paesi hanno deciso di semplificare le norme doganali e ridurre la burocrazia per accelerare i flussi commerciali. La sicurezza alimentare è un problema. India vuole sovvenzionare il cibo in modo che potesse accumulare per distribuire in caso di carestia. Altri paesi temono che l'India può eseguire il dump del cibo a buon mercato nel mercato globale di guadagnare quote di mercato. Show Full Article Continue Reading.